Patriarhia Română la Sinodul Panortodox din Creta a reprezentat cu demnitate poziția patristică și poziția românească

Jul 04, 2016

Duminică, 26 iunie, s-a încheiat Sinodul Panortodox din Creta, întâlnire la care au luat parte și ierarhii Bisericii Ortodoxe Române, în frunte cu Patriarhul Daniel.

Patriarhia Română a fost singura care a susținut amendamente "corecte și importante" la documentul privind "Relațiile Bisericii Ortodoxe cu Ansamblul Lumii Creștine", consemnează activenews.ro.

"Ce nu s-a știut a fost că, în afară de greci, doar Patriarhia Română a fost delegația cu greutate care a mai susținut amendamente corecte și importante la documentul amintit, cu precizări în sprijinul dreptei-credințe – a întăririi adevărului fundamental că numai Ortodoxia este Biserica, că ea este Biserica CEA UNA din Crez – și în dauna ecumenismului, iar, după compromisul grecilor, a rămas singura pe poziții… ortodoxe.

Majoritatea modificărilor corecte pe textul de mai sus (evidențiate de româncă din Franța, după textul francez, iar aici de un monah după textul grec) au fost aduse, astfel, de partea română. Și trebuie spus că, și spre surprinderea noastră, tocmai Patriarhul Daniel a jucat rolul determinant în confruntarea cu Patriarhul Ecumenic, IPS Ioan Zizioulas și ceilalți, fiind singurul care (da, inclusiv din cauza CV-ului ecumenist de profesor la Bossey), a avut prestigiul și greutate necesare pentru a le face față și a trece amendamentele propuse de ceilalți ierarhi", scrie Cuvântul Ortodox.

Ortodoxia românească ar putea avea un rol extrem de important în cadrul ortodoxiei universale, rol pe care însă puțini îl realizează acum.

"Ne propunem însă să recunoaștem, să înțelegem și să conștientizăm rolul jucat de patriarh și delegația română (chiar dacă se pare ca au existat și excepții) în Sinodul Panortodox din Creta. Nu doar că nu avem de ce să ne rușinăm, dar considerăm că avem motive de încredere că ”ai noștri” și-au făcut, după putință, evident, nu chiar perfect (exista serioase probleme legate de document, cu toate amendamentele aduse), datoria față de Ortodoxie. Și au făcut-o acolo, pe un teren străin. Nu au mers de formă, nu au făcut servicii Patriarhiei Ecumenice, nu au fost slugarnici (chiar dacă au existat și astfel de excepții în delegație!). Au reprezentat cu demnitate poziția patristică și poziția românească. Iar poziția românească s-ar putea să aibă un rol pentru ortodoxia universală pe care, poate, nu îl înțelegem deplin acum.

Trebuie să afirmăm răspicat aceste lucruri, deoarece, mai recent, s-a creat o atitudine dăunătoare, de lamentare perpetuă (uneori întreținută deliberat) față de prestația ”alor noștri” și o admirație (uneori) indecentă, credulă, naivă, față de greci, ruși, bulgari și …cam oricine altcineva. Nu o spunem din …etnofiletism :), ci din necesitatea de a amenda o atitudine incorectă, care oglindește în spațiul Bisericii anti-românismul dominant, demitizant din spațiul laic", se arată în comentariu.

Concluzia? "În fine, Sinodul din Creta mai arată faptul că Biserica Ortodoxă Română este cam singura instituție care a mai rămas în picioare din …România. Singura care are poziții proprii, care se duce la negocieri având ceva de spus, având atitudine și revendicări. În rest, potopul… Dar, câtă vreme avem Biserică, avem, încă, și nădejde".